原标题： 62岁老东谈主工伤后700余天收到协调款（引题）直播 勾引

如何破解超龄劳动者权益保障窘境（主题）

中青报·中青网记者 韩飏

3月6日，北京市第一中级东谈主民法院（以下简称“北京一中院”）民事协调厅内，62岁的刘平（假名）在民事协调书上签了字。历经700余天的恭候，刘平终于收到工伤协调款6万元，他与某物业公司劳动争议至此狂放。

超龄劳动者是指朝上国度法定退休年齿后，采纳不息或再次责任的东谈主员，针对这一罕见群体，北京一中院曾作念过调研：通过对中国裁判秘书网上发布的裁判秘书统计发现，2020年至2022年，寰球各级法院共审理与超龄劳动者关联的劳动、劳务纠纷案件4万余件，其中劳动争议3.6万余件，劳务合同纠纷3000余件，案件上诉率达50%。

北京一中院民六庭副庭长吴博晓谕诉中青报·中青网记者，梳理这些案件基本情况后发现，企业招用超龄劳动者的岗亭大多逼近在保安、保洁、餐饮等，从事膂力劳动。超龄劳动者正当权益难以保障，主要体当今劳动研讨认定存在阻止，难以观点加班工资、休息放假、工伤待遇等基本劳动权益以及际遇不测伤害后难以获取误工费等。

2021年9月，58岁的刘平入职某物业公司。2023年1月13日，刘平达到法定退休年齿，今日在责任中受伤，确诊为桡骨下端骨折，后被浮松为工伤九级。凭证北京市工伤员工停工留薪期目次细则，停工留薪期为六个月。

工伤发生后，由于物业公司未为刘平交纳工伤保障费，刘平无法向社会保障部门苦求工伤理赔。2023年7月11日，刘平向公司提交了《废除劳动研讨奉告书》，以公司未交纳社会保障、未支付停工留薪期待遇等为由与公司废除劳动研讨，并拿起民事诉讼。

一审法院以为，刘平于2023年1月13日达到法定退休年齿，而后他与公司之间已非劳动研讨，条款公司支付废除劳动合同经济赔偿金、一次性工伤医疗提拔金、一次性伤残劳动提拔金均缺少法律依据，判决公司向刘平支付停工留薪期工资、守护费、工伤医疗费等设想2.3万余元。

刘平抗拒一审判决，向北京一中院拿起上诉。经北京一中院主握协调，两边杀青协调左券。

看成终年办理劳动争议案件的法官，吴博文深有感叹地默示，“超龄劳动者在责任中受到东谈主身伤害后，往往难以获取工伤保障基金的维持”。凭证我国现行工伤保障轨制，一般情况下，认定工伤需要以劳动者与用工主体之间存在劳动研讨为前提。王法实行中，超龄劳动者会先拿起说明劳动研讨的仲裁或诉讼，说明劳动研讨受阻后，很可能无法获取工伤保障基金维持。

都门经济贸易大学劳动经济学院西席规模分析，我国工伤保障轨制与劳动研讨绑定，只消和用东谈主单元组成劳动研讨的，用东谈主单元才需为劳动者办理并交纳工伤等社会保障。由于常常以为，超龄劳动者与用东谈主单元之间不组成劳动研讨，用东谈主单元常常不为其办理工伤保障，这亦然用东谈主单元为了裁减用东谈主资本、遴聘超龄劳动者的主要原因之一。

“劳动者与用工单元是劳动研讨依然劳务研讨，对应的权益义务和保障辞别很大。”吴博文默示，劳动者一朝被舍弃在劳动研讨以外，就意味着这种用工研讨被说明为民事法律研讨，无法得到劳动法保护，比拟劳动法，我国民事法律体系关于劳动者的权益保障进度，存在较大差距。

在北京一中院审理的另一皆劳动争议案件中，如何说明劳动者与用东谈主单元的研讨不异成为办案焦点。

2019年8月，58岁的蒋凡（假名）经东谈主先容到某公司从事仓库贬责责任。为了责任浮浅，蒋凡在库房隔邻租当地村民房屋居住。2021年1月31日，蒋凡60岁生辰今日，上班途中行行运，被他东谈主驾驶的车辆撞后升天，对方负全部株连。

事故发生后，蒋凡男儿蒋依（假名）条款说明父亲与该公司存在劳动研讨。一审法院以为，该公司为照章登记建造的企业，蒋凡为具备劳动才能的当然东谈主，蒋凡多年前已从原单元去职，升天今日刚满60岁，尚未办理退休手续，两边均具备造成劳动研讨的主体履历。同期凭证蒋凡业务限度、用度报销、薪资披发等情况，一审法院判决说明蒋凡与该公司存在劳动研讨。

关联词，上述公司抗拒一审判决，向北京一中院拿起上诉。吴博晓谕诉中青报·中青网记者，用东谈主单元与劳动者是否存在劳动研讨，应从两边主体履历、劳动者对用东谈主单元是否具有东谈主格等附属性、用东谈主单元对劳动者是否存在主管性劳动贬责等方面判断。

吴博文分析说，微信聊天纪录暴露，蒋凡的具体责任包括仓库的日常贬责、诱惑、谈具的盘货及码放，库房防火、消毒等，这些责任均具有长久牢固性，该公司与蒋凡商定，蒋凡负有保守其公司买卖诡秘的义务。同期公司安排蒋凡的责任实质、报销住房用度、按月向其披发劳动报恩，蒋凡休病、事假需向公司苦求并获取公司批准，鉴于上述情况，应当认定该公司对蒋凡存在主管性的劳动贬责，蒋凡在劳动历程中，对用东谈主单元具有东谈主格附属性，因此，该公司与蒋凡生前存在劳动研讨。

在吴博文看来，现行劳动研讨认定范例接纳“全有或全无”的辩认范例，将用工主体与劳动者之间造成的用工研讨辩认为劳动研讨和广大民事法律研讨。要是劳动者向用工主体提供的是附属性劳动，则两边之间造成劳动研讨，其权益义务主要交由劳动法革新；要是劳动者向用工主体提供的是沉寂性劳动，则两边之间造成的即是劳务、承揽、合营等广大民事法律研讨，其权益义务由民事法律体系革新。

在规模看来，跟着东谈主口老龄化进度禁止加深及我国劳动结构问题，超龄劳动者的规模将会越来越大，提出转换现行工伤保障轨制，将工伤保障与劳动研讨脱钩，允许超龄东谈主员单独进入工伤保障，裁减用东谈主单元遴聘超龄劳动者资本，或采用强制参保花样，条款用东谈主单元为超龄劳动者办理工伤保障。

吴博文提出，不错在总共适合规章要件的劳动研讨与广大民事法律研讨之间划出一个中间地带或缓冲地带，即“不总共劳动研讨”，将不总共适合劳动法律轨制的规章，比如劳动者朝上法定退休年齿，然则用东谈主单元对劳动者存在主管性劳动研讨、用工性质更接近于劳动研讨的用工研讨置于其中，从而区分于广大民事法律研讨直播 勾引，再通过类推适用大约参照适用劳动法律轨制的关联规章，在基本劳动保护、最低工资保障、业绩伤害保障等方濒临处于这一地带的劳动者施以劳动法律轨制的基本保护。